一年前的上海凱寶（300039.SZ） 股權(quán)糾紛仍未解決。該案訴訟參與人呂明磊（當(dāng)事人、公司原始出資人之一呂和際之子），針對(duì)新鄉(xiāng)縣公證處出具的關(guān)于上海凱寶股權(quán)確認(rèn)出具的（2009）新證經(jīng)字第6號(hào)公證書(shū)，向河南新鄉(xiāng)市公證協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，指出新鄉(xiāng)省公證協(xié)會(huì)在負(fù)責(zé)上海凱寶股權(quán)確認(rèn)的公證中存在違法違規(guī)，甚至造假行為。
4月3日，河南新鄉(xiāng)市專門(mén)針對(duì)該投訴召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)。參加雙方為呂和際與公證員梁志軒及其代表律師等相關(guān)人員。上海凱寶作為第三方，其代理律師張明等人也參加此次聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)結(jié)果將于近期告知。
誰(shuí)的公證書(shū)？
在去年的上海凱寶股權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。公證的書(shū)證證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言。
此點(diǎn)也成為了該股權(quán)糾紛案中公司原始出資人敗訴的最重要的理由。然而，呂明磊認(rèn)為，對(duì)法院審判起很大作用的公證書(shū)卻極有可能涉嫌違法違規(guī)。
2009年，上海凱寶藥業(yè)IPO前夕，為配合上市需要，上海凱寶向河南省新鄉(xiāng)縣公證處提出申請(qǐng)，對(duì)其《關(guān)于上海凱寶藥業(yè)有限公司委托持
股關(guān)系情況的說(shuō)明與確認(rèn)函》的文件蓋章、現(xiàn)場(chǎng)簽字進(jìn)行公證。但直到2011年11月份，在呂和際股權(quán)糾紛案中這些原始出資人才得知存在這樣一份公證。
“我們沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)公證，為什么會(huì)有我們的公證？”呂和際表示。
上海徐匯區(qū)公證處一公證員告訴記者，公證最基本的前提是主動(dòng)申請(qǐng)。根據(jù)公證程序規(guī)則，文書(shū)上的簽名、印鑒、日期公證應(yīng)由當(dāng)事人親自向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，依法對(duì)具有法律意義的文書(shū)上的簽字人的簽字、印鑒以及日期的真實(shí)性予以證明。
而據(jù)記者了解，上述公證內(nèi)容是上海凱寶藥業(yè)及110位原始出資人的簽字蓋章公證，因此應(yīng)由上海凱寶與110位原始出資人共同提出公證申請(qǐng)。但是此份公證書(shū)的申請(qǐng)人只有上海凱寶單方面的申請(qǐng)。
呂和際表示，自己從未向任何公證機(jī)構(gòu)提出此項(xiàng)公證申請(qǐng)。這意味著，上海凱寶單方面申請(qǐng)的公證書(shū)并不能代表這些自然人股東的利益。
不過(guò)，在聽(tīng)證會(huì)上，梁志軒的代理律師強(qiáng)調(diào)，由于呂和際等人在之前的股權(quán)糾紛審判中敗訴，根據(jù)投訴處理辦法，應(yīng)終止呂和際等人的投訴申請(qǐng)。梁志軒本人還表示，公證程序是合法合規(guī)的。
呂和際告訴記者，此份公證書(shū)還存在其他問(wèn)題。如新鄉(xiāng)縣公證處是根據(jù)100多名自然人提供的身份證明與《確認(rèn)函》簽署頁(yè)所顯示的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)來(lái)確認(rèn)蓋章簽字的真實(shí)性。但上述上海徐匯區(qū)公證處公證員對(duì)此表示，不可能通過(guò)對(duì)比的方式得出簽字屬實(shí)的結(jié)論。當(dāng)面是保證真實(shí)性的唯一原則，“公證的靈魂就是真實(shí)”。
“現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)面原則，但是公證詞通過(guò)對(duì)比的方式進(jìn)行公證。只有司法鑒定機(jī)構(gòu)才有權(quán)采取對(duì)比方式，并且得出的結(jié)論都是百分之多少符合，不可能得出完全屬實(shí)的結(jié)論。”他向記者強(qiáng)調(diào)。
上海凱寶涉嫌虛假陳述？
在聽(tīng)證會(huì)上，除投訴雙方外，第三方上海凱寶的代理律師張明也參加座談會(huì)，針對(duì)呂和際等人的觀點(diǎn)表示了反對(duì)。事實(shí)上，這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果同樣將對(duì)上海凱寶產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
“如果撤銷（公證書(shū)）成功，下一步進(jìn)一步向法院申請(qǐng)關(guān)于原來(lái)股權(quán)糾紛案的再審，結(jié)合其他資料將追究保薦機(jī)構(gòu)以及相關(guān)部門(mén)和單位的責(zé)任。”呂和際向記者表示。
上海華榮律師事務(wù)所許峰表示，公證書(shū)如果被撤銷，將會(huì)導(dǎo)致之前的案子進(jìn)入再審程序，其他原始股東也可能提起訴訟，在民事方面也可能面臨數(shù)億元索賠。假如招股說(shuō)明書(shū)未如實(shí)披露，則涉嫌虛假陳述。若證監(jiān)會(huì)進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定，則上市公司可能面臨行政處罰。
“處罰的金額不會(huì)很大，但是將會(huì)對(duì)上市公司的增發(fā)、發(fā)債造成影響，會(huì)被記入誠(chéng)信檔案。”許峰認(rèn)為，處罰本身就是一種影響，可能會(huì)引發(fā)公眾投資者的集體索賠。
上海凱寶是在2008年8月由上海凱寶有限公司整體變更而來(lái)。穆來(lái)安是公司實(shí)際控制人，發(fā)行前直接持有40.15%股權(quán)，間接持有4.91%股權(quán)。
記者翻閱其招股說(shuō)明書(shū)顯示，2008年6月上海凱寶有限公司原自然人股東組建中興貿(mào)易和金鑫商貿(mào)，這些個(gè)人股東多數(shù)為公司管理層及員工，呂和際等人與上海凱寶的股權(quán)糾紛也起源于上海凱寶的上市過(guò)程中的股權(quán)演變過(guò)程。
2012年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，該公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入11.02億元，同比增長(zhǎng)34.40%，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額2.86億元，同比增長(zhǎng)44.38%，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.42億元，同比增長(zhǎng)44.54%
同時(shí)，該公司一季度業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)30%-40%。該公司3月26日公告將以資本公積金轉(zhuǎn)增股本，向全體股東每10股轉(zhuǎn)增 10股。同時(shí)以公司現(xiàn)有總股本 26304萬(wàn)股為基數(shù)，向全體股東每 10股派發(fā)現(xiàn)金股利人民幣5元。
粵公網(wǎng)安備44030902001495號(hào)
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心